2026年1月1日起，內政部國土管理署「營建剩餘土石方全流向管理」新制正式上路，GPS 即時追蹤、電子聯單、跨縣市勾稽，讓長年隱身於工地、砂石車與邊陲土地之間的灰色流向，如不實繞場、假聯單與非法棄置，首次被拉回制度視線之中。
然而，新制上路不到半個月，全台卻快速出現砂石車排隊裝機、土資場滿載、清運費飆升、工地出土停滯等連鎖反應，甚至延燒到房價與都更工程進度的焦慮。 「土方之亂」不但沒有立刻消失，反而更劇烈地浮上檯面。
「這並不令人意外。這場『土方之亂』提醒我們：追蹤只能讓問題不再『消失』;但要讓問題真正『被消化』，關鍵在去化端是否有足夠、穩定、可規模化的出口。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁說。
土方不是突然變多，而是「去化體系長期落後」
過去十年，台灣營建產業持續擴張：都更、公共工程、產業園區、軌道建設齊發，土石方產出量同步攀升。根據環境團體與媒體整理，2024 年全台營建棄土已達 4,000 多萬立方公尺，且在短短 8 年內成長約 75%;清運行情從過往每方約1,200元，上看3,000元，甚或4,000元。
國土署迅速提出四項精進措施：擴增最終去處、設置臨時暫置場、簡化運送流程、開放小貨車裝載砂石土方申請裝GPS，並讓台北港開放收容都更或出土量達5萬方的民間工程;預計透過港區、低窪地回填、土資場等方案擴增，總量約可達1.5億立方公尺。
陳重仁分析，如果把土石方治理看成一條供應鏈，現行討論往往只停留在「最後一哩」：多開幾個暫置場、再找幾個掩埋點、再釋出幾個回填區，這些措施確實能短期止血，但本質上仍是「把土搬走」，而非「把土用掉」。更深層的結構問題是：
- 合法去化量能的區域失衡，放大清運風險與成本壓力。北部尚有港區與大型工程吸納，中南部卻長期仰賴外運，距離一拉長，風險與成本立刻放大。
- 地方制度碎片化，削弱治理一致性與市場公平性。同樣一車土方，在不同縣市可能面臨不同認定與流程，業者只能用「熟門熟路」來換效率，反而削弱制度公平性。
- 市場端缺席，使土石方始終停留在「負擔」而非「資源」定位。土石方被當成「必須處理的負擔」，而不是「可能被使用的資源」。即使回收分類做得再好，若再生材料缺乏穩定採購與規範支撐，回收物仍可能卡在中游，最後回到掩埋或非法流向。
真正的解方：將「去化」從場地問題，走向「建材端吸納」
營建廢棄物最大的去處，從來不是掩埋場，而是建築本身。要讓土石方不再成為系統性風險，必須把治理重心從「末端處置」移回「材料端吸納」。原因有三：
1、建材端，才是唯一具備規模化吸納能力的長期出口
掩埋與暫置的容量終究有限，且社會容受度愈來愈低;相反地，混凝土骨材、道路基層料、級配料等大宗材料，天然具有「大量、持續」的需求，只需制度性地把再生料納入常態供應。
2、沒有制度化需求，就不可能形成真正的循環
回收再生若缺乏穩定採購與品質規範，只能停留在短鏈、低價值的循環;一旦價格波動或去處收緊，材料立刻回堵工地，亂象重演。
3、全流向管理是治理起點，而非問題終點
追蹤能阻止非法流向，但無法替市場創造需求。要終結土方之亂，必須讓「合法流向」最後能導向「可被消化的用途」。
循環營建的三段式升級：從工地管理，走向材料制度
LEED美國綠建築認證系統已於二十年前，將降低營建廢棄物產生量與增加回再利用收率納入評分項，關注設計端減量、施工端分流、材料端回用三大面向。陳重仁呼籲，台灣接下來應加強推行「循環營建制度化」。
1、設計端：源頭減量（Reduce）
以精準土方平衡、模組化與可拆解設計，降低不必要的開挖與廢料產生，減少「一開始就注定要去化的量」。
2、施工端：分類分流（Sort & Trace）
工地分類與品質控管，避免「可用資源」被混雜物一次打成廢棄物，確保循環材料有一致性與可用性;全流向管理在此扮演「把資料做實」的角色。
3、建材端：建立需求（Market Pull）
以公共工程與大型開發案為槓桿，導入循環材料最低使用比例、品質標準、驗證與採購機制;當需求穩定，回收再生才有能力擴產、降成本、形成正循環。
當爭論停在農地與房價，我們其實問錯了問題
這一波爭議中，社會高度聚焦兩件事：一是「營建廢土會不會進農地？」，二是「房價會不會因此上漲？」
這些都是重要議題，但若只停在這裡，反而模糊了核心矛盾。
- 農地是否回填，關乎國土倫理與糧食安全
- 房價是否上漲，反映成本如何被轉嫁
但真正該問的是：為什麼這些土，非得被視為只能「倒掉」的東西？
只要土石方仍被定義為「無法再被利用的剩餘物」，它就永遠只能在掩埋場、農地邊緣與暫置場之間流竄;制度管得越嚴，壓力就越集中，衝突也就越激烈。